Ad Clicks : Ad Views : Ad Clicks : Ad Views : Ad Clicks : Ad Views : Ad Clicks : Ad Views : Ad Clicks : Ad Views : Ad Clicks : Ad Views : Ad Clicks : Ad Views : Ad Clicks : Ad Views : Ad Clicks : Ad Views : Ad Clicks : Ad Views : Ad Clicks : Ad Views : Ad Clicks : Ad Views : Ad Clicks : Ad Views : Ad Clicks : Ad Views : Ad Clicks : Ad Views : Ad Clicks : Ad Views : Ad Clicks : Ad Views :
img

Mee eens? Merendeel van de complottheorieën is onjuist

/
/
/
1429 Views

Ze zijn helemaal hot op het ogenblik en vliegen wereldwijd over het internet: complottheorieën. Ideeën die eerst alleen in de verste uithoeken van de publieke opinie serieus werden genomen zijn opeens heel populair. Maar het merendeel is onjuist, onbewijsbaar en bepaald niet onschuldig. Bij jij het eens met de stelling “Het merendeel van de complottheorieën is onjuist“?

Door Marius Engelbrecht

In complottheorieën worden mensen van duistere plannen beschuldigd, politici in de eerste plaats, wetenschappers en medici ook (die zouden ons met virussen en vaccins ziek willen maken), Bill Gates helemaal (die zou miljoenen mensen willen vermoorden). In de Verenigde Staten schijnt 28 % van de bevolking te geloven dat de corona-pandemie geënsceneerd is. Volgens een opiniepeiling van Ipsos in mei gelooft 15 % van de Nederlanders in meer of mindere mate in complottheorieën. FvD- en PVV-stemmers zijn er het meest gevoelig voor, GroenLinks- en PvdA-stemmers het minst. De laatste maanden zien we ook uit alternatieve en spirituele hoek veel complotverhalen komen. Facebook en YouTube staan er vol mee. Van steeds meer mensen hoor ik ‘dat er misschien wel iets in zit’, ‘je kunt het nooit weten’ en dergelijke. Complotdenken begint normaal te worden. Als je er induikt vind je echter vooral geschiedvervalsing, verdraaiingen en ongefundeerde beschuldigingen. Dat je vragen hebt over het corona-beleid en bezorgd bent over de gevolgen, dat kan ik mij voorstellen. Dat je dus gaat googelen ook. Maar weet dat je al heel gauw op mooi verpakte leugens uitkomt. Daarom schrijf ik dit stuk. Over nepnieuws en denkfouten, Illuminati, antisemitisme en racisme, John F. Kennedy, WikiLeaks, Bill Gates, klimaatbeleid en onze gezamenlijke toekomst.

Geschiedvervalsing

Het overgrote deel van alle complottheorieën is onbewijsbaar en historisch onjuist. Er wordt van alles beweerd zonder het te onderbouwen. Bijna nooit worden er bronnen genoemd waar je beweringen kunt controleren. En als er wel een bron genoemd wordt is dat doorgaans een andere complotsite waar hetzelfde staat. Zelf ben ik opgeleid en gepromoveerd als historicus en wordt dus geacht een beetje te weten hoe onderzoek in elkaar steekt. Je hebt een idee en wilt dat uitzoeken. Daarvoor ga je met mensen praten, duikt in archieven, lees je vooral ook alle tegenargumenten, en probeert je idee aannemelijk te maken. Lukt dat niet, dan moet je je idee bijstellen of laten vallen. Elke stap hoort voor anderen controleerbaar te zijn. Een onderzoeksjournalist werkt hetzelfde. Natuurlijk is nieuws ook gekleurd. Er zijn linkse en rechtse onderzoekers, kritische en wat meer meegaande. Maar je kunt hun stappen nagaan, je kunt een historicus of journalist bellen of mailen, je kunt zelf de bronnen napluizen. Als ik dan lees dat complotdenkers ‘voelen’ dat een complottheorie klopt want ze hebben een paar sites bezocht die hetzelfde zeggen, en dat wetenschap ‘ook maar een mening is’, dan rijzen mij de haren te berge. Dan kun je alles beweren en alles geloven. ‘Bill Gates wil 10 miljoen mensen uitroeien’, ‘Corona is het wapen van een rijke joodse elite’, ‘Kissinger zei dat als de kudde gevaccineerd is de mensen zijn uitgespeeld; dan zullen ze alles accepteren’. Je kunt deze uitspraken terugzoeken en je komt van de ene op de andere complotsite terecht, maar nooit bij een betrouwbare bron. Kissinger heeft veel goeds en ook veel slechts gedaan, maar heeft zich niet over vaccinatie uitgelaten.

Ontregelen

Onschuldig is al dit nepnieuws trouwens niet. ‘Let the grassroots turn on the hate’, zei Steve Bannon, de bekende AltRight en Breitbart-voorman (grassroots = beweging vanuit het volk). Volgens Steve Bannon hoeft nieuws niet waar te zijn, als het maar de gevestigde politieke elite ontregelt en de gevestigde orde ondermijnt. Hoe meer lawaai een bericht oproept, des te meer ontregeling en des te groter de kans dat rechts uiteindelijk wint. Deze strategie wordt door verschillende bewegingen toegepast en we zien dat het werkt. Het leidt af en laat politieke discussies verwateren. Dankzij nepnieuws moeten we het er nu over hebben of Black Lives Matter door machtige geldschieters betaald wordt. Terwijl we het over rassendiscriminatie zouden moeten hebben. Ook in de reacties op de corona-epidemie zie je het ontregelende effect van nepnieuws en complottheorieën, waardoor het nu lijkt of het gesprek nog alleen maar over de maatregelen gaat. Intussen worden er zendmasten in brand gestoken, wat door David Icke in een interview impliciet verdedigd werd (‘Mensen moeten een keuze maken’) en roepen anti-lockdown demonstranten ‘Kill Bill kill Bill’. Er zijn T-shirts te koop met ‘Kill Bill Gates’ erop. Nepnieuws is niet neutraal: de grens met haatzaaien en oproepen tot geweld is gauw overschreden.

Gehersenspoeld

Wat je vaak hoort van mensen die in complottheorieën geloven is dat ze gestopt zijn met het volgen van regulier nieuws. En dat ze er toen pas achter kwamen hoe ze altijd door de media gemanipuleerd en gehersenspoeld werden. Ik denk dat het omgekeerd is. Het reguliere nieuws is vaak best gecompliceerd, want situaties kunnen nu eenmaal gecompliceerd zijn. Je weet het niet en de journalist weet het vaak ook nog niet. Complotdenken geeft daarentegen één duidelijke verklaring: er is een verborgen agenda. Dan is het gewone nieuws natuurlijk alleen maar lastig. Een voorbeeld: in complotberichten wordt beweerd dat er geneesmiddelen zijn die Covid-19 genezen (zoals hydroxychloroquine, remdesivir, Math+ vitamine C met nog een en ander). Maar, zo gonst over internet: ‘Dit wordt buiten de pers gehouden!’ Is dat zo? Ik las erover in kranten en op nieuwssites. En op de site van het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen is te vinden welke middelen onderzocht worden, welke hoopvol zijn en versneld onderzocht worden, welke teveel bijwerkingen geven of waar nog niet genoeg bewijs van is om ze in te voeren, gewoon zoals dat met het onderzoeken en invoeren van geneesmiddelen gaat. Het gaat nu niet om de vraag of deze processen altijd objectief genoeg verlopen, het gaat erom dat er in regulier nieuws over te lezen is. De sensatievraag ‘Waarom wordt dit buiten het nieuws gehouden?’ stort meteen in als je het nieuws ook echt gaat volgen. Wie wordt hier eigenlijk gemanipuleerd, vraag ik mij dan af, wie laat zich hersenspoelen?

Sekten

Het doet me denken aan sekten waar wordt aangeraden met je familie en vrienden te breken. Dan wordt je niet meer voortdurend teruggefloten en kunt dus helemaal opgaan in de waarheid en mystiek van de sekte. Zoiets gebeurt complottheorieën ook. Je kunt helemaal in de gothic duiken van Middeleeuwen en sciencefiction tegelijk, van Tempeliers, Vrijmetselaren, Bill Gates en 5G. Bewijzen doen er niet toe, dat de meeste deskundigen zeggen dat er niets van klopt ook niet, want die zijn of naïef of zitten in het complot. Ik heb jaren op universiteiten rondgelopen. Mensenwerk is dat evengoed, maar ik wil toch zeggen dat er een duidelijk verschil is tussen wetenschappers en journalisten die dingen uitzoeken (en dus niet altijd meteen een antwoord hebben) en complotdenkers die van alles beweren zonder het te onderbouwen.

Kortom: ben jij het eens of oneens met de stelling van Marius Engelbrecht: “Het merendeel van de complottheorieën is onjuist”?

Geef hieronder je reactie!

Dit is een fragment van een artikel van Marius Engelbrecht op www.mariusblog.nl.
Lees de hele artikelen hier:

Waarom complottheorieën niet kloppen;

Van New Age naar AltRight.

Marius Engelbrecht is op 31 oktober 2021 een van de sprekers over dit onderwerp op het Brainwash-festival in Amsterdam.


Tags:
Meer van:

9 Reactie(s)

  1. Veel van wat Marius hier schrijft kan ik beamen. Factchecken is not done bij complotdenkers. Waar ik het meeste moeite mee heb is dat een groot deel beweert met of uit ‘Liefde’ te handelen of te spreken. Eerlijk gezegd kan ik er meestal weinig Liefde in terugvinden. Wel angst, die dan weer juist wordt toegeschreven aan de niet-complotdenkers (de slapers of niet-ontwaakten zoals die dan worden genoemd) ….

    Aan de andere kant wordt je soms ook wel heel snel als complotdenker weggezet als je kritiek hebt op of het niet eens bent met een algemeen gangbare mening of ‘waarheid’. Ook aan die kant is vaak een vorm van angst de drijfveer…

    Voor beide kampen is mijn boodschap “Kies (onvoorwaardelijke) Liefde”

  2. Ja, ik ben het daarmee eens. Ik vind dat hier een goede nuancering word gemaakt tussen de noodzaak van enerzijds koel, rationeel bewijs en anderzijds gezond wantrouwen. Wanneer wantrouwen ongezond wordt ontstaan er speculaties over waar sommige machthebbers op uit zijn, met berichten die alleen maar beschuldigingen bevatten zonder feiten. Anderzijds leidt blind geloof in de wetenschap soms tot hetzelfde fanatisme, met een soort sarcasme over alles wat niet aan wetenschappelijke logica voldoet. Gelukkig zijn er ook in die hoek artikelen waarin het evenwicht wel lijkt te worden bewaard, bijvoorbeeld https://www.isala.nl/nieuws/hydroxychloroquine-mogelijk-wel-effectief-tegen-corona/

  3. Ewald, Best handig gedaan om een **idioot als Marius Engelbrecht een artikel te laten schrijven, terwijl jezelf aan cognitieve dissonantie lijdt. Dat **idioot Hugo de clown wiens opa een sieg heil nazi was, is zeker ook nepnieuws? Dat **psychopaat gates miljoenen doden op zijn geweten heeft is in India een feit. Dat **gates en **fauci in 2004 het ‘nieuwe normaal’ bespraken is een feit, staat gewoon gedocumenteerd. Event 201 is feit. Dat de wereldbank het “covidproject” in een rapport beschrijft waarin staat dat het tot 2025 loopt, is gewoon op te zoeken. Wat de criminelen van de mainstream media doen is misinterpreteren wat op de site van Gates’ WHO gewoon staat. Daarbij, ik wist in 2006 al in detail wat er nu gebeurt. Hoe kan dat???
    Letterlijk elke zin van deze idioot Marius kan ik debunken.
    Kabbalah heeft jou duidelijk niet evolutionair doen groeien, noch heeft het je voor jezelf leren nadenken. Om over bewustzijn maar helemaal niet te spreken. Jij gelooft ook nog in sinterklaas met een zwarte baard die WTC7 heeft doen laten instorten vanuit een Afghaanse grot, terwijl 20.000 ingenieurs zeggen dat dat natuurkundig niet kan?
    Een gratis lesje voor jou: complot is van de CIA afkomstig na de moord op JFK om kritische denkers we te zetten, precies zoals nu ook gebeurt. In werkelijkheid is complot juist een compleetdenker. Komen we ook bij 2020, de historische speech van Robert F. Kennedy jrin Berlijn. Dit keer geen “Ich bin ein Berliner” maar wel miljoenen kijkers. Echter, volgens NOS Fakenews was de demo toen al afgelopen. Echter, de livestreams laten een ander beeld zien. Hoe kan dat????
    Waarom schrijft deze idioot niet dat de premier van Victoria is afgetreden omdat daar is aangetoond dat de Big Pharma criminelen haar onder druk gezet hebben? Of over het contract tussen Pfizer en Israel dat iedere inwoner geprikt moet zijn??
    Ter info; dat veel van de agenda door zionisten wordt uitgevoerd, zegt niets over Joden. De meeste Joden zijn gewoon voor vrede en een 2-statenoplossing en zijn tegen wat de sabbatanen doen. Dus dat jij kabbalah doet, wil niet zeggen dat je onzin moet uitkramen omdat je je bedreigd voelt doordat kabbalah gekoppeld is aan joden. Net zomin als dat de levensboom joods is, komt namelijk uit mesopotanie, is WO2 ook geen eigendom van de joden.
    Feiten spreken voor zich, en ieder die nog denkt dat fascisme en tirannie iets met een virusje te maken heeft, over wat een virus is kun je ook een heel epistel schrijven, is niet serieus te nemen. Of vind jij het normaal dat bij een zogenaamd gezondheidsprobleem er miljarden verduisterd worden en besteed aan testen, maar geen cent naar de zorg gaat?? Voor jouw info, kijk naar nos fakenews: ook **hugo, **rutte en **grapperwaus waren niet bang voor het fakevirus gezien hun gedrag, net zomin als de psychopaten van de G7 en de mensen van de media als de camera’s uitstaan. En duizenden artsen, juristen en wetenschappers met een staat van dienst wat terugleidt naar toen **hugo nog niet eens geboren was, worden nu ineens de mond gesnoerd of gecensureerd terwijl ze 40 jaar lang vol aanzien hadden?? Vreemd toch, of niet in jouw patriarchale ideale controlsystem wereld? Een beetje onafhankelijk onderzoek kan geen kwaad. Ik wens je veel wijsheid,
    Sassan
    (door redactie met ** gekuisd)

  4. Voor Marius Engelbrecht:
    “Woorden die zich strekken
    Voor het hebben van gelijk
    Zijn woorden die ver strekken
    Zij maken elk woord overbodig”
    Met een hartelijke groet van Neeltje

  5. Sommige vragen bevatten een onbewust uitgangspunt dat meer zegt en dat meer de moeite van het beschouwen waard is dan de vraag zelf.
    Met de vraag zelf ben ik heel snel klaar. Er zijn ontelbaar veel complot theorieën. Je kunt ze ter plekke bedenken, dus dat is niet zo moeilijk. Er zijn er hooguit een paar juist. Veruit de minderheid natuurlijk. En stel je voor dat de meeste complot theorieën juist zouden zijn, in wat voor wereld leven wij dan?

    Het verborgen uitgangspunt dat ik achter je stelling zie is dat de wereld waarin wij leven of denken te leven GEEN complot is. Een betere vraag zou dus zijn: Hoe kunnen we zeker weten dat de wereld waarin wij denken te leven GEEN complot is?

    Om die vraag goed te beantwoorden moeten we natuurlijk eerst precies weten wat een complot nu eigenlijk is.
    De definities die ik op Google aantref hebben een gemeenschappelijk kenmerk: ‘geheim plan’ ‘geheim verbond’, ‘geheim genootschap’ etcetera. Sleutelwoord is dus ‘geheim’. Als het niet geheim is, is het geen complot. Dus zodra je je geheim openbaar maakt is het weer gewoon een plan of een verbond of zoiets. Geen complot meer.

    Deze uitkomst brengt ons direct misschien wel in de kern van alle spiritualiteit in de hele wereld. En dat is dat niemand weet wat het doel van het leven of van zijn/haar leven is. Dat doel is een groot geheim! Sindsdien hebben we te maken met een complot. Het is één groot complot waarin wij leven. Allemaal! Het is een complot tussen jouw schepper en jouw ziel. En je verstand of je bewustzijn wordt daar buiten gehouden.

    Mijn favoriete voorstelling van mijn geboorte is dat mijn ziel bij mijn landing op deze aarde spontaan vergat wat het doel van mijn leven was. Zoiets als dat ik naar de keuken loop om iets te halen, maar zodra ik in de keuken sta weet ik bij god niet meer wat ik zocht. Op zo’n zelfde manier zijn we allemaal het doel van ons leven vergeten bij onze geboorte. We hebben een plan, we hebben een verbond met god, maar dat is geheim. We mogen het niet weten.

    Mensen die niet spiritueel zijn ingesteld leven alsof ze wèl precies weten wat de bedoeling van hun leven is: een leuk leven leiden, carrière maken, jezelf voortplanten, succes hebben, dat soort dingen. Als je zo leeft ervaar je je leven niet als een complot. Het leven heeft geen geheimen voor je, althans zo denk je. Zodra je op zoek gaat naar een dieper doel van je leven beland je in het ‘complot-gevoel’: er is iets MEER, maar je weet niet WAT.

    In dat vacuüm van het onbewuste doemt direct een volgende vraag op. Hoe ga je om met autoriteit? Vertrouw je bijvoorbeeld een kerk als die zegt precies te weten wat het doel van jouw leven is? Hoe ga je om met leiding? Volg je de leiders blindelings, alsof je een schaapje bent? Of specifieker: heb je vertrouwen in de overheid?

    Het voelt enorm onveilig om de overheid niet meer te vertrouwen. Wie kan je eigenlijk nog wél vertrouwen als je de overheid niet meer vertrouwt? ‘Ze’ weten zo langzamerhand zo’n beetje alles van je, dus waar blijf je als je ‘ze’ niet meer kunt vertrouwen?

    Dit is het onderliggend dilemma waar ik zo’n beetje iedereen, net als ik, mee worstelt. Als je besluit de overheid te vertrouwen dan verwerp je alle complot-theorieën. Vertrouw je de overheid niet meer, dat zet je de deur open voor complottheorieën. Maar daar wordt een mens alleen maar bang, en helemaal niet vrolijk van. Stel je voor dat er één complot theorie bij zit, die wel juist is. Wat gebeurt er dan?
    Nol Twigt

    • Beste Nol,
      Ooit was ik betrokken bij de oprichting van een spirituele politieke partij. Het viel me op dat nogal wat deelnemers de overheid als het grootste probleem zagen. Terwijl tegelijk bij de oplossing van vrijwel alle maatschappelijke problemen werd gesteld, dat de overheid dit en dat diende te doen. Toen was er een verstandige man die opmerkte ‘Begrijpen jullie niet dat we zelf de overheid zijn ?’ Helaas, de meeste aanwezigen begrepen dat inderdaad niet. Dus ook niet Krishnamurti’s uitspraak ‘You are the world.’ (De serieuze denkers haakten af en MenS werd opgericht, met een complotdenker in het bestuur. Goed dat dat niets geworden is.)
      Het valt me op dat veel wantrouwende posters op FB het verschil niet kennen tussen de overheid, de regering en het parlement. Het is allemaal ‘zij.’ Als we eens zouden beginnen met denken in termen van ‘wij’ en de bijbehorende verantwoordelijkheid zouden omarmen, was er al veel gewonnen. Dan is er namelijk de noodzaak om in het algemeen belang en dus in het groot te denken. En om te beseffen dat wat je ook besluit, er altijd mensen zullen zijn die zich tekort gedaan voelen. Dan moet je nadenken en afwegen. Dat is niet leuk. Klagen en zeuren dat ‘ze’ het helemaal verkeerd aanpakken, zonder zelf met een alternatief te komen, is gemakkelijker.
      Ik doel hier niet op jou, want je zeurt niet. Je idee dat mensen die een politiek ambt bekleden ‘leiders’.zijn, en mensen die ze blindelings volgen ‘schaapjes’, lijkt me echter onzin. Ik houd me aan de wet, bijvoorbeeld de QR code, ook als ik het er niet mee eens ben, bijvoorbeeld de QRcode. Dan heeft niets met schaapachtigheid te maken, maar met beseffen dat dit de consequentie is van met elkaar in een democratie leven. Het alternatief is slechter. Dat lijken de mensen die ten onrechte menen dat hun persoonlijke vrijheid hier in het geding is, niet te beseffen. Het is, vrees ik, de keerzijde van twee generaties leven in vrede en welvaart.

  6. Ewald, wat een nare keuze om het onderwerp over complottheorieën op dergelijke wijze te behandelen. Het artikel is geschreven vanuit een vooringenomen houding jegens het fenomeen complottheorieën, zonder dit goed te kaderen. Goedkope en tendentieuze vorm van journalistiek.
    Vervelend dat jij als hoofdredacteur dit nu weer te berde brengt. Kan me herinneren dat je vorig jaar ook al eens vanuit een vooringenomen standpunt, iets dergelijks hebt gepubliceerd. Het is heel simpel om alles te verwijzen naar het land der fabelen.
    De werkelijkheid is anders; zodra het begrip complot niet duidelijk gekaderd is, dus zodra niet duidelijk is welk complot er besproken wordt, is het onzinnig om alle mogelijke complotten als ‘complottheorie’ samen te vatten en daar een mening over te vormen.
    De verscheidenheid aan complotten die rond gaan maakt immers dat het een heterogene verzameling is, terwijl in dit blog alles over een kam wordt geschoren.
    Peter Rijcken

  7. Oordelen en bashen om jezelf beter te voelen? Is dat het nieuwe “bewustwording en spiritualiteit” van Koordanser?
    Wat verschrikkelijk om dit generaliserende en vooringenomen stuk hier te vinden. En dan de bijbehorende vraag : Of wij óók maar alles over één kam willen scheren en daar een oordeel over willen vellen. Ongehoord! Ook maar het kleinste spoortje van zaken als wederzijds begrip en nuance ontbreken.
    Er zijn inmiddels waar-gebleken complotverhalen. Een heleboel. Complotten (2 of meer mensen die samenspannen) bestaan ook altijd al. dat is wat mensen doen. Vaak. Een ongeoorloofde prijsafspraak tussen concurenten, zoals in de zorg, valt daar 100% onder.
    Er zijn waarschijnlijke complotten: “Rutte liegt wéér”, is een complot-theorie tot het wéér bewezen is en dan wordt het weer een echt complot. Dat duurt gemiddeld minder dan 6 maanden.
    Er zijn ook minder waarschijnlijke maar statistisch gezien zéker voorkomende complotten. Gaan overal ter wereld bijvoorbeeld altijd alle verkiezingen 100% eerlijk? Zoniet, dan zijn dat grootschalige complotten.
    En tot slotte zijn er een paar complotverhalen die “over the top” zijn. En dat kleine groepje is ook weer heel divers. De redder komt vanuit Q of van Aliens. En vergeet niet de gelovigen die het einde van de aarde nu zien aankomen.
    Dit is geen enquete, geen artikel en geen vraag. Dit is een uiting van cognitieve dissonantie in de vorm van een aanval op een hele hele grote groep mensen. Waarom plaatsen jullie dit? Geef dan ruimte voor een eerlijke open discussie, zoals je weet dat het hoort.

Plaats een reactie

    Artikel delen
  • Facebook
  • Twitter
  • Google+
  • Linkedin
  • Pinterest